“这是真正的杀人不用刀。”
““孝道”是非常不讲道理的，“道德”有标准，“行为”有规范，但是“孝道”没有标准，更加没有规范。”
““二十四孝”有一个故事，叫“郭巨埋子”，郭巨父亲死后，把家产分作两份给了两个弟弟，自己读取母亲供养，对母极孝。后来家境逐渐贫困，妻子生了一个男孩。”
“郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商议，儿子可以再有，母亲死了就不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食供养母亲。”
“当他们挖坑时，在地下挖到了一坛黄金，上书“天赐郭巨，官不得取，民不得夺”。”
“两口子得了黄金，回家孝敬母亲，兼养孩子。”
徐凤歌说，“这个故事一开始看，学的时候，认为这是孝子感动天地，上天赐下黄金让他可以养母亲的同时，养大儿子。”
“但是这个故事，越琢磨越感觉哪里不对，但是具体又说不上来，直到后来我才琢磨出哪里不对。”
“郭巨你清高，你了不起，你好孝顺；你为了供养老母，选择活埋你儿子。”
“他们两口子为什么不选择自己少吃一点，节约粮食供养老母，为什么偏偏选择要活埋掉自己的儿子节约粮食呢？”
“而且我没记错的话，婴儿他是吃奶的，他也暂时吃不了粮食吧？”
“他两口子完全可以少吃，节约粮食、但是怎么就心安理得的选择活埋自己的儿子？看似是孝顺，但这件事反而是不孝。”
“《孝经·圣治章》有云，‘父母生之，续莫大焉’。”
“结婚生子，传宗接代是最大的孝，郭巨有了儿子，父母家族血脉得以延续，这就是最大的孝，选择埋掉儿子，就是不孝，就是对祖先的大不敬，大不尊。”
郭巨的这个行为，完全可以用儒家的话去反驳他。
“以“孝”的名义，进行心安理得的杀人，这个故事不值得提倡，更不值得宣扬，我没有看出“孝”在哪里，我只看到了自私自利的两口子，用“孝”的名义杀人。”
“一个婴儿能吃多少？两个成年人能吃多少？”
“不从自己嘴里节约口粮，想着活埋掉儿子省粮食；郭巨的行为不过就是“伪孝”罢了，更为郭巨的儿子感到不值。”
“这个孩子长大以后，得知自己小时候，差点被亲生父母活埋，不知他作何感想？”
“如果你的父母因为供养自己的父母，选择把你杀了，你心里会怎么想？”
徐凤歌直言道，“这种行为就是用“孝”的名义，进行理所当然的压榨，杀人；其实考虑到的，不还是自己的利益？”
“像这种人就不配做父母，冷血、自私、残酷又愚孝。”
“孩子从生下来的那一刻开始，他享有一切“人”所应当享有的权利；不能因为孩子小，就可以理所当然的压榨，剥削、甚至是侮辱伤害孩子的尊严。”
“要理性的去对待“孝”文化，不能打着“孝道”旗帜，侵蚀孩子的天性，损害孩子的利益。”
“人与人之间，“相互尊重”是一切关系，可以延伸下去的前提条件。”
“不仅是朋友之间要相互尊重，情侣、夫妻关系也要这样，同样，父母与子女之间，更得这样。‘教人先正己’。”
“不能因为自己“父母”的身份，就可以理所当然的去忽视，压榨、剥削孩子的利益，不要用“孝”去绑架孩子。”
“不要让家庭成为一个挂着“孝道牌匾”的道德监狱。”.
第六百八十六章：吃人合礼
道德绑架的现象随处可见，但要说最严重的，非家庭莫属。
大多数家庭，父母不懂得尊重孩子。
而且，双标的极其厉害。
对于孩子，他们会堂而皇之，理所应当的去要求孩子去做，明显超出孩子能力范围的事情；提前预支孩子的未来报答。
而且还是不谈“付出”，只索取回报的那种。
孩子还不能“顶嘴”，甚至是不能讲道理，否则就会被一顶“不孝”的大帽子扣在脑袋上。
几千年来，华夏一以贯之的育儿教育，让很多人约定成俗的去做；但是为什么要这么做，却很少会有人去探究更深层次的原因.
只知道，老祖宗就是这么做的。
而近代以来伴随着一些外来文化的进入，“舶来品”的西方教育涌入，使得一些年轻的家长，开始反思并且改善自己的育儿思想。
有的是全盘西化，有的是墨守成规、也有的家庭中西并用。
都是第一次做父母，不懂得如何教导，一步步摸索着前进；在这个过程之中，难免会出错，也难免会被守旧思维影响。
都可以理解，而且这些只能算是小问题，不算大问题。
最大的问题其实在于，父母那种顽固、不讲道理、只知道一味的通过“权威”，逼迫孩子就范的“霸权主义思维”是最要命的。
一个“霸权主义思维”的家庭，肯定不会有多好。
至少，在霸权主义思维的怪圈中长大的孩子，他在成年以后，会选择在第一时间逃离这个令他感到窒息的牢笼。
一个家庭，不在是温馨的港湾，子女只想逃离不想回家。
做父母的难道，还不应该反思吗？
或许会有一部分父母迷途知返，思想发生改变，不在用权威逼迫子女就范；更或许，这部分父母不认为自己错了，错的是别人。
然后，在错误的思维怪圈中，一条路走到黑。
而子女在这种长期的逼迫与精神折磨下，多半都会出现自卑，怯懦、谨小慎微、讨好别人等问题。然后在经历一些事情以后，可能会转变思想。
变得对恋爱婚姻出现抵触情绪，破罐子破摔，一切“由”父母做主，你们说啥我做啥，对所有的一切全部不在乎了。
变得厌世而悲观，其实就是一种无声的抗议。
当然也会出现，“醒悟”的人，自己的事情自己做主，不听任何人的建议，变得极富主见。
……
“三国时期杨泉的《物理论》里，记载一则故事。”
徐凤歌讲，“东汉末年国局动荡，有一位叫管秋阳的人和弟弟与另一位同伴，三人结伴而行躲避战乱，途中因饥寒交迫寻不到食物。”
“于是，管秋阳联合弟弟杀掉同行的同伴，把他给吃了。”
“当时，很多人对这件事情大加批判，但孔融却为管秋阳辩护。”
“就是那位“孔融让梨”的孔融。”
解释一句，徐凤歌又道，“当时《物理论》是这样记载的，孔融说，‘管秋阳爱先人之遗体食伴无嫌也’。”
“意思就是说，孔融认为管秋阳是因为爱护自己，所以才吃这位同伴的。”
“按照《孝经》所说，‘身体发肤受之父母，不敢毁伤，孝之始也’。管秋阳爱护身体乃是孝道，而孝道又是伦理纲常中最为紧要的。”
“因此，管秋阳杀死同伴，并且吃了他填饱肚子，是符合礼教的。”
这番理论听起来十分骇人。
细思极恐啊有木有。
如果说，自己的一切行为，都能在礼教中找到合法背书；那么，依托圣人之言，可以干的坏事与恶事，数都数不清。
“因为一个“孝”字，就可以堂而皇之的杀人？”
“还没从上一个埋亲儿子的故事中走出，这又来一个…”
“今天的直播间话题，口味越来越重啊！”
“先是说吃屎，又讲埋亲儿子、这又提到杀人吃人了，下个话题小徐就是谈分尸，我也能很淡定的接着听下去。（捂脸）”
观众老爷要给他跪了。
“这理论很骇人是不是？”
徐凤歌问了一嘴观众老爷，然后继续说，“你感觉骇人就对了，这说明你是个正常人；你要是感觉不骇人，反而还想尝尝人肉，那我得报警抓你。”
略微开个玩笑，缓和下气氛。
“水友成50万了？”
“坏了坏了，我成替身了。”
“申遗申遗！”
“再审了思密达…”
……
“不仅是咱们感觉骇人，就是东汉那会，同样也有人感到不适。”徐凤歌说，“有一位朝廷官员就反驳了，他说，‘管秋阳贪生杀生岂不罪邪（yé）？’”
“意思是讲，管秋阳说到底不过是贪生怕死，是为了自己存活而杀人，甚至吃掉自己无辜的同伴，怎么能说他无罪？”
“可以说，这种认知是符合咱们大众认知的，虽说管秋阳当时处于极端状态，但是为了个人存活而杀其他无辜者，怎么着都不能说他无罪。”
“这毕竟是个人，不是其它什么猫狗动物之类的。”
“可是，孔融按照礼教的那一套东西，继续辩驳。”
“他说，‘此伴非会友也，若管仲啖（dàn）鲍叔，贡禹食王阳此则不可。向所杀者，犹鸟兽而能言耳。今有犬啮（niè）一狸狸啮一鹦鹉何足怪也？’”
“孔融的意思就是讲，这位同伴并非朋友，如果是管仲和鲍叔牙这种关系，那就不能吃了。”
“而且他们所杀之人，犹如会说话的鸟兽，今天一只犬吃了一只狸或鹦鹉，有什么奇怪的吗？”
翻译完，徐凤歌作深入分析。
“这里的‘同行者不是朋友’，深入分析就涉及到，“儒家爱人”那一套说法了。”
“讲的还是远近亲疏，爱有等差、贵贱有别的等级观念。”
“以血缘地位组成的同心圆，一层一层、由近到远，所以同行者并非朋友时，那为了生存，也就是孝道，是可以吃了他的。”
“至少，按照礼教的说法去看，不仅合理而且合法！”
“甚至是按照身份地位的含义去看，这位同行者的地位，不过是会说话的鸟兽而已，算不上是人；所以管秋阳不仅杀他吃他无罪，这位被杀被吃的人，反而要主动让他杀，让他吃。”
“因为双方之间的关系不亲近，身份上也不对等。”
“按照伦理纲常，礼教的观点去套，那就是“孝道”是崇高的，是至高无上的，杀人固然是罪，但相比较“不孝”的罪名，两害相权取其轻，宁可杀人也得吃人。”
“在换个通俗易懂的说法，那就是上位者杀下位者，甚至吃下位者，是合理合法的；身份高的人为了孝道去杀，去吃身份低的人是可以被接受的。”
这种对礼教的解释，让人听的不寒而栗。
“那要是按照这个观点，有钱人欺负穷人，也是天经地义的？”
“老板随意拖欠工人工资不给，也是合理合法了？”
“那我做电信客户，被顾客辱骂，我受不了还嘴骂顾客，被扣一万块钱工资；我倒欠公司工资，付费上班，也是合理合法了？”
“听到这个故事才发现，吃人的封建礼教，无处不在啊！”
“革命先烈的血，白流了。”
无可否认的是，几千年的礼教信仰，好的精华与坏的糟粕、全部都继承了。
别的不论，至少“贵贱有别”这种思想，完美的继承了，并且在这基础之上发扬光大。
无论是有些人堂而皇之的PUA别人，事后被人发现不对，进行质问时，恬不知耻的说，‘睡你是看得起你’或者‘你什么身份，和你说话是给你面子’等等。
所展露的思想就是，人与人之间是有等级的，上位者对下位者就可以为所欲为。
包括一些公职人员，不经意间流露出的态度，就很好的展示了这种思想。
而一些所谓企业的反人性牛马制度，给打工者的感受就是，他明明可以直接动手抢你的，但是偏偏他和你讲道理。