“放在治国之上则是，一切都很自然，很潜移默化的无为而治，遵循客观规律，不要去违背祂。”
“这就是王道！”
无论是黄老学说，儒家学说，墨家、农家等诸子百家学说，除却法家以外。
对于“王道”与“仁义”，是极其推崇与认同的。
追寻王道的过程，虽有不同。
但是，目的却是一样的。
唯独法家，主张以霸道！
但是同时，诸子百家，也有共同之处。
例如，道家与法家，就有共同之处。
“上无为而下有为。”
徐凤歌说，“这是道家与法家共有的观点，体现了一定的“分权思想”。可以从老子的“上德无为，而无以为；下德有为，而有以为”中看出。”
“也就是说，居上位者要无为，但是要懂得知人善任，把对的人放在正确的位置上，充分的发挥出其才能，不必事事躬亲。”
“当老板的，你可以不懂科研，可以不懂代码，只要你有识人之明，舍得放权，把对的人放在正确的位置上，任由其发挥自己的才能。”
“自己居高把控大局，无为而治。”
“所以说，是叫“上德无为，而无以为”，看似什么都不做，但是什么都能做。”
“而“下德有为，而有以为”则是，居于下位的被统治者，虽然因为上面的领导什么都不做，自己什么都能做，但是又什么都做不了。”
“因为，决定权，不在你手，你没有这个权利，也做不了这个主。”
“同时，庄子的言论与老子的言论，也有异曲同工之妙。”
徐凤歌讲，“庄子说，“上必无为而用天下，下必有为而天下用”。”
“庄子的这段话，是不是与老子的言论，一模一样？”
“这其实就是，帝王之道，御人之道以及治国之道！”
经过这么形象的解释，直播间听到这，就完全懂了。
“解释到这个地步，可以说，小徐是手把手的在教大家，怎么驾驭别人。”
“的确，也只有他肯这么无私，把道理揉碎了告诉别人。”
“在封建社会，就凭这些话，是可以兴旺家族的。”
“道理一直都在，区别只是，有些东西一直没被人精细的解读过。导致悟性低的看起来，云里雾里，一旦被解读，领悟透了，是可以获益终身的。”
天底下的道理，其实是通用的。
只是，有很多的道理，被人以云里雾里的语言迷障，层层遮蔽。
掩藏了本来面目。
再加上，每个人的心智，悟性都是不同的。
有的心智成熟，有的则是蹉跎几十年，依然在心智上不成熟。
知其然，不知其所以然。
非是圣人不愿，实则不能也！
两千五百年前如是，两千五百年后的今天，亦如是。
……
“行仁义就是反对战争，战争是不详的东西。”
“无为而治”的讲解告一段落，徐凤歌开始讲“仁义”。
“这一点，无论是老子，还是孔子、孟子、墨子等人，其实都是持有相同的看法。战争，只会给老百姓带来深重的苦难。”
“所以，行仁义，就要反对战争，这才是人间大爱，真正的仁义！”
徐凤歌说，“如果说，后世儒家经过阉割，篡改、曲解经义后的“仁义”，不过是收取民心，维护统治阶级的手段。”
“那么，道家老子的仁义，代表了审美层面上的价值。”
“老子的仁义，不附加任何的条件与目的，祂是审美层次上的仁义，而不是功利性的仁义。是手段，不是目的。”
“行仁义的目的，就是不让老百姓感受到仁义的存在……”
说到这里，直播间整齐的问号刷屏。
徐凤歌即便在开车的同时，一心二用，不用去看弹幕，也能猜到。
“别急！”
徐凤歌笑着说，“乍一听，是不是感觉，哪里有点不对？但是，自己又说不出来，到底是哪里不对？”
“我告诉你，这句话其实很好理解。”
“你可以理解成是，“学雷锋做好事，不留名”，只不过，老子的仁义，标准又高一点，他是让你完全感受不到。”
“老子的仁义不含有功利性，也就说，他的仁义不图你什么，他什么都不图，不带任何一丝一毫的功利心。”
“因为在他看来，道就是自然而然的状态，不能有人为的干预，否则这就不“道法自然”。”
“而自然而然的核心就是“无为”，不要刻意的去做某些事，不要干预道的运行，让道自然的运行下去，这就是最高的仁。”
“其次就是，行仁义，是要自觉的，而不是强制性的。”
“不是有意识的，而是自觉无意识的去做。”
“儒家说“克己复礼”，这个就是对精神的一种强制，儒家还强调自省，慎独，这就等于在人的脖子上，强加上一层枷锁。”
“逼你去做仁义，按照儒家的价值观，遵守仁义礼智信。”
“而这恰恰是老子反对的，他认为这是对人性的一种桎梏，恰恰是不仁义的行为。”
“所以，看似是老子批判孔子的仁义，其实他只是在担心，后世之人恶意曲解“仁义”的真正本意，假借仁义之名，行假仁假义，欺世盗名之事。”
“最后，弄巧成拙，危害社会，国家百姓。”
“爱之深，责之切，最担心害怕的就是有人，假仁义，假智慧的去害人，毒害人心。”
讲到这儿，徐凤歌说，“看看那些短视频里，提供负面情绪，挑拨男女对立，传播错误价值观的人。不是在用假智慧在害人嘛！”
“多少男女，因为这伙人的言论，对之信以为真，害了自己，也伤害了他人。”
“同样，那种不计后果的放生，救助行为，不也是假仁义嘛！”
“真正的仁义，是发自内心的去做，是没有功利心的去做。回馈给社会，给他人的是正面情绪，而不是反面效果。”
“否则的话，就是假仁假义，假智慧！”
一番话讲完，别的不提。
至少，看了他这场直播的人，对于“仁义”有了全新的了解。
同时，也知道了，那些卖弄假智慧，小聪明的人所传播的情绪价值，对自己，对他人只是有害无益。除此以外，毫无价值。
揭露这些人假仁假义，假智慧的虚假嘴脸的同时。
让更多的人明白，“仁义”要发自内心的去做，而不是被他人逼着去做。
徐凤歌同样反对这种事。
牛不喝水强按头也没用，有些事，注定是少数人再做；而剩下的人，只要不添乱其实就可以了.
第六百三十章：王霸之辩，驭民之术、荀子之法！
“针对“仁义”与“王道”，自然少不了孟子！”.
徐凤歌讲，“孟子曰，“以力假仁者霸，霸必有大国；以德行仁者王，王不待大，汤以七十里，文王以百里。”。”
“以力服人者，非心服也，力不赡也；以德服人者，中心悦而诚服也，如七十子之服孔子也。”
“《诗》云，‘自西自东，自南自北，无思不服。’此之谓也。”
“具体的意思，也很好理解。”
“依靠武力假借仁义的，可以称霸，称霸必有大国为基础；依靠道德施行仁义的，可以称王，称王不必有大国做基础。”
“商汤凭七十里地创王业，周文王凭百里见方而称王。”
“靠武力使人服从，不是真心服从，只是力量不足反抗；靠道德使人服从，是心里高兴而真心服从，就像七十二弟子敬佩孔子那样。”
“《诗经》上说：‘从西从东，从南从北，无不心悦诚服。’就是这个意思。”
讲述完孟子的这一段话，徐凤歌又接着说。
“《尚书·大传》说，‘周公摄政，一年救乱，二年克殷，三年践奄，四年建候卫，五年营成周，六年制礼作乐，七年致政成王。’。”
“周公这一系列的政治举措，为之后‘礼乐文章八百年’的周王朝，奠定了坚实的王道基础！”
“可惜的是，之后礼崩乐坏，“王道”的生存土壤遭到了严重的破坏。”
“到了孔子时期，礼崩乐坏的程度相对较轻，所以孔子出来讲‘仁’。到了孟子时期，礼崩乐坏已经有了无法挽回的趋势，所以孟子出来讲‘义’。”
“到了荀子时期，‘礼乐’已经被彻底的踩在了脚底下，所以荀子讲‘礼’，之后‘礼’已经不管用了，只能讲‘法’。”
“但，荀子之法，与商韩之法不同。”
“荀子认为，人们的‘好利恶害’的本性，是可以通过后天的教化和自我修养，从而加以改造的，故而重视教化。”
“但，商韩之法则不然。”
“商韩之法家则认为，人们的这一本性不能改变，故而否定教化而专用刑罚。”
“推崇‘以刑去刑’，‘以力服人’的“刑治”。”
“也就是，用“霸道”而弃“王道”。”
“秦以法家，霸道之法而兴，也以此亡。”
“成型于战国时期的《商君书》，是对商鞅之法一生的治政得失，变法理论及经验的总结！”
“《商君书》说，‘民强国弱，民弱国强。治国之道，首在弱民。’”
“‘弱民’的精髓是不能使民众拥有武器，如此一来，人民也就无法反抗君主的统治。弱民，还要教育民众朴实，让他们麻木不仁。”
“当民众遇到不公平的待遇时，只会逆来顺受，就像政府手里的牵线木偶一样随意摆布，这样国家才会更好的治理，君主的地位才能更稳固。”
“第二点，愚民！”
“‘愚民’是指让百姓不会独立思考，犹如行尸走肉，只知道听国君的话，为国家奉献一切。”
“古时候，历朝历代都是‘重农抑商’，因为农业，是一切的基础与基石。”
“商鞅为了让民众‘归心于农’，而不知读书。目的，就是保障国家的粮食充足，因此‘愚民’是为了更好的满足君主的统治需求。”
“第三点，疲民！”
“‘疲民’，为民寻事，使民疲于奔命，使民无暇顾及别的事情。”
“商鞅要求百姓们在耕作时，必须一门心思的劳作，不能四处乱看，不能与人闲聊，不能去做别的事情。让老百姓变成一头好似拉磨的驴子，为了尽可能的增强秦国的国力。”
“把民众变成牲口一般，其歹毒程度令人发指！”