抑或者是这样的情况：
28岁的张某，就已经直接博导教授了，我35岁了连个副教授都评不上……
怎么办呢，要不要改改数据？
如果上面几种都是因为眼红或者贪欲诱导的，那下面这种情况：
博士四年级，已经延毕了一年，现在一篇SCI三区文章都没有，再这样下去，第五年还是没文章，就要被退学了……
这种情况，这个博士生有可能是划水了四年，也有可能是努力过但客观上能力不足，就是出不了成果；
还有可能是运气不好，各种出意外，比如极端一点的，跟一个博导，那个博导就出事，然后四年换了四个导师，换了四个研究方向，都是做到一半就被迫放弃，自然没有成果产出。
当然，原因不重要，重要的是这个博士生该怎么选择，要不要改改数据？
如果站在外人的角度，自然会毫不犹豫的做出选择：
不要改数据，怎么能改数据呢，我们要坚持……，弘扬……，抵制学术不端行为，维护学术圈的纯净……
但如果是当事人呢？
试想一下，博士如果毕不了业，直接被清退的话，既没有应届生的身份，又没有工作经验，还浪费了五年的时间，与社会脱钩八年以上，而且人都已经30+了，如果研究的方向还是类似于有机光伏这类，短时间无法应用的“前沿科学”，那么基本上只能转行，转行也很难到太前沿的领域，读了24年的书，出来没有任何竞争力，可能在企业用工考虑上，还不如一个本科生，那么大概只能从事低门槛的行业，比如写写网文啥的……
最关键的是，30岁了，周围的人大概率都已经在魔都扎根了，房贷快还清，娃都生了俩，想想自己，就觉得怎一个惨字了得……
很多时候不怕自己混的不好，怕的是周围的人混的都好，就自己不好。
没有比较就没有伤害嘛。
这种情况下，选择改改数据，发SCI毕业的可能性还是很高的。
王少先继续讲述：
“还有一些行为是介于学术诚信和学术不端之间的，这些处于灰色地带的就是学术不当行为，例如滥用同行评审特权、有损研究对象利益并对其隐瞒、有悖伦理道德的实验、故意忽略研究的负面结果等等。”
“我们魔都综合大学在学术规范（试行）中，就明确规范了不当科研行为的表现。”
“例如：不当使用科研信息，未经授权，将在审阅稿件、项目申请书等文件时获取的信息、他人未公开作品或研究计划等发表、透露给第三方或为己所用；”
“不如实披露自己所发表的学术科研成果已知的瑕疵、缺陷或副作用；”
“夸大有关学术成果的意义和作用；不当使用数据。”
“此外，还包括不当署名和非故意而导致的一稿多投和重复发表等。”
许秋在下面感慨万千：“这学术不当的打击面可有点太广了……”
如果细究下来，保守估计至少有三成以上，甚至五成以上的科研人员都有过学术不当的行为。
“不当使用科研信息……”这个相对来说不是普遍现象，但还有不少先例的，这也是为什么各大课题组会防本科生、联合培养生，不让他们参加组会的原因。
“不如实披露……”这基本上是业界默认的潜规则，自己的工作在发表出去以后，肯定是要吹一吹的，突出优点淡化缺点，这是常规操作。
就比如，有机光伏领域的器件稳定性差，尤其是富勒烯领域的体系，测试出来的效率基本上都是一次性的，长时间多次扫描，或者隔几天再测试的话效率就会在最高值的基础上损失10-30%，头一天是10%，过几天就是8%的效率，非常的正常。
除此之外，还有其他各种各样的缺点，包括效率低、稳定性差、不能涂厚膜、旋涂溶剂不环保、不能制备大尺寸器件等等，但多数研究者都不会在文章中把这些缺点全部说出来，哪怕是在引言部分，可能也只会对这些缺点进行针对性的提及。
这显然就属于“不如实披露”嘛。
“夸大有关学术成果的意义和作用”同“不如实披露……”类似，也算是业界默认的潜规则。
大多数科研方向都是短时间没什么应用价值的，但你翻翻文献，看看别人的展望部分，就会让你感觉这个领域，马上就要起飞了的样子。
还拿有机光伏为例，很多文献都会在引言部分提一句“有机光伏的一大优点是便宜巴拉巴拉……”。
但其实呢，除了早期的P3HT、富勒烯C-60这样的给体、受体材料以外，现在发展下来，给体、受体材料的分子结构都越来越复杂。
比如PCE10，PCE11，分子上面都有氟原子连接，合成难度、成本比P3HT要高出太多，另外新的非富勒烯衍生物ITIC的合成，也有五六步，如果是性能更好的IT-4F，合成步骤就要接近十步，效率确实提升了，但材料成本也是蹭蹭的往上飞。
最后算下来，现在有机光伏的成本，可能比商业化的无机硅电池的都要高几十、上百倍。
因此，哪怕未来有机光伏电池效率、稳定性问题都解决了，成本还是一座难以跨越的大山，除非能够设计出简单高效的材料出来。
这也是为什么一堆人执着于效率低下的P3HT体系，就是因为它的分子结构足够简单，价格足够便宜。
“不当使用数据”这一点，也不算少见。
大多数的复杂数据拟合，都是有主观因素在里面的，人会下意识的或者故意的让数据结果变得更加符合自己的结论。
就比如TRPL，得到的一根测试曲线，进行数据分析时，到底是单指数拟合、双指数拟合、三指数拟合抑或者是四指数拟合呢？
常用的做法，就是挨个尝试一遍，哪个结果有利于分析，那就用哪种。
这其实已经算得上是“不当使用数据”了，因为不够客观嘛。
最后“不当署名”这一点，也有不少例子。
比如，导师抢学生一作的，送SCI文章的，还有买卖SCI文章的，拿SCI文章当聘礼的……
包括之前硕士生导师帮难以毕业的硕士生写毕业论文，其实也是“不当署名”，因为成果是导师的嘛，却写了学生的名字。
洋洋洒洒讲了一大堆后，王少先继续说道：“这里，我引用朱邦院士的观点：我们要大力提倡负责任的科研行为；旗帜鲜明地反对和打击科研不端行为，实施“一票否决”；要从教育入手，批评科研不当行为。”
许秋觉得这个观点还算合理，现在学术不端问题还有一大批清理不干净的，如果把学术不当也给一刀切的话，估计学术圈会一下子天下大乱。
有病就得治，但要先治大病，放着癌症不治，先去治感冒那就本末倒置了。
王少先接着引用：“朱邦用两个‘史无前例’来形容当前学术圈的状况。”
“一是随着整个社会道德水准的滑坡，急功近利盛行以及某个时代中长大的一代人成为学界领导人和中坚，我国科研诚信问题涉及面之广及其严重程度史无前例；二是随着国家科技投入的增加和互联网的普及，社会各界对科研诚信问题的关注度史无前例。”
“为何能产生学术不端？朱邦认为既有不良学术环境的原因，也有个人责任。不良环境包括：按论文数给奖金；按论文所发表的杂志影响因子评奖；发表论文数量与学生毕业或教师升职聘任挂钩；举报后单位仍疏于查处或包庇。”
“在个人责任上，学术不端行为的主因还是研究者自身的道德缼欠，因为任何制度设计都不可避免地有漏洞，不能以此为自己失足辩护。”
许秋觉得客观上不良环境确实存在，尤其是现在学术圈“以帽子论高下，以SCI论长短”的现状，是有很大的问题，但其实这就和高考一样，饱受诟病但一直坚持。
因如果为不拿这些可以量化的东西来评估一个人的科研成果的话，难道全靠专家的一口嘴来评价吗，那估计多半会更加混乱。
而且还会加剧“学阀”的发展，你行不行，全靠我一张嘴说的算嘛。
有些时候，很多制度确实存在问题，但却也客观上无法取代，因为凡事有利有弊，选择其他制度，可能副作用更大……
“最后，我希望各位同学能够坚守本心……”王少先收尾，说了一堆鸡汤后，辅导员鲍伟接话：“听完王少先教授的两次课，大家想必有了很多收获，那么我们每个人写一份2000字的，关于实验室安全和学术规范教育的思想感言吧，国庆后上交。”
学生们当场……
382 下一篇就投《自然》吧（求订阅）
周五上午，许秋J2:IDIC-4F体系，《自然·能源》的文章初稿诞生，一共有七大亮点：
首先，最亮眼的自然是器件效率，最高达到了13.33%，第三方NIM检测结果为13.2%，这标志着有机光伏领域从常年的“12%时代”跨越到“超12%时代”。
第二，制备了大面积器件，即1平方厘米遮挡板下的效率数据，达到了10.24%，本来许秋设计的ITO图案是2平方厘米，可以不用遮挡板测1平方厘米的，但2平方厘米下的这个数据只有8.73%，没有超过10%，数据不太好看，许秋就选择了1平方厘米破10%的数据。
第三，制备了厚膜器件，300纳米厚的器件，效率可达10.42%，500纳米厚的器件，效率仍然可达6.35%，大多数有机光伏体系做到500纳米厚，器件的效率直接清零了，表现出来的就是断路现象。
第四，提出了一套理论解释：相对于ITIC结构，IDIC-4F体系发生了侧链改变（分子结构设计）→分子间位阻减小（DFT结果）→有效层中受体分子排布变得紧密（GIWAXS结果）→电子迁移率提高（CELIV、TOF、SCLC结果）→能量损失降低，开路电压提高（J-V曲线结果）。
第五，提出了另一套理论解释：相对于IDIC结构，IDIC-4F引入了氟原子（分子结构设计）→分子内的相互作用增强（根据早期其他研究者提出的理论）→受体材料的HOMO/LUMO能级变深、光吸收红移（CV、UV-vis结果）→短路电流提高、开路电压提高（J-V曲线结果）。
第六，类似学妹之前H43:IT-4F体系，J2:IDIC-4F体系给受体之间的HOMO能级差同样比较小，仅为0.16电子伏特（CV结果），也表现出优异的电荷输运性能（PL、TRPL、TAS结果），理论解释为IDIC-4F材料具有低的激子结合能。
第七，针对大面积、厚膜器件效率均破10%的现象，同样给出了可能的理论解释，即IDIC-4F材料的激子扩散距离很高，R-SoXS结果表明聚集相的尺度达到30纳米以上，比传统富勒烯体系更大，进一步提供了佐证。
一番盘点下来，十几种表征测试，大多都串联了起来，只有TEM和AFM这样的电子显微镜数据没什么用，因为确实拍出来的图像就是白花花的一片，啥也看不出来。
于是，这两项表征，许秋在文章中稍微提了一句通用的话术，大概意思差不多是“结果表明，有效层的形貌不错”，然后就把数据丢到了支持信息中。
下午，许秋带着经由课题组里的每个作者阅读、修改过后的文章草稿，前往218。
魏兴思笑容满面，接过许秋递来的U盘，说道：“来了啊，文章给其他人都看过了？”
“嗯，都改过一遍了。”许秋点点头。
“好，我来看看。”魏兴思光盯着电脑屏幕，大脑飞速运转，时而点评几句。
“嗯，标题没问题，突出了高效率、大面积、厚膜这三个亮点。”
虽然一篇文章的亮点可能有很多个，但在标题上不可能全部都写出来，那样就显得太过于臃肿了，因此，许秋就把最核心的三个亮点放在了标题上。
“作者……也没问题。”
这次的文章作者，有长长的一排，共计十位，分为三个工作单位：
其中，一作许秋，二作韩嘉莹，三作田晴，四作邬胜男，五作莫文琳，六作陈婉清，七作龚远江，八作冯盛东挂通讯，九作T?nu，十作魏兴思挂通讯。
考虑到这篇工作田晴和韩嘉莹的贡献都很高，前者负责了四项机理的测试，并且还优化了文章的图片，后者负责大多数的基础表征测试，以及器件的制备与测试，为了公平起见，许秋让她们两个猜拳，以三局两胜的方式决定文章二作的归属。
最终，学妹以二连胜的成绩喜提二作。
而龚远江、T?nu两位教授对这篇工作没太大的什么贡献，属于挂个名的类型，自然就没有挂通讯，就像之前魏兴思在漂亮国NREL研究时蹭到的几篇《自然》大子刊，差不多就是这样类似的情况。
看完标题和作者后，便是摘要部分。
魏兴思一口气把摘要读了下来，全程没有卡壳，给他一种畅快淋漓的感觉，几乎没有什么找到什么可以修改的地方。
他不禁在想，如果什么地方都不改的话，我这个通讯作者岂不是没有一点作为，这样可不行。
于是，许秋就看到魏老师把摘要中的“indicate（表明）”改成了“reveal（揭示）”……
魏兴思又改了几个同义词后，满意的点点头，这才继续阅读文章的正文部分。
平常许秋、魏兴思看文献的话，一目十行，只浏览关键信息，可能三分钟、五分钟就能读完一篇，但是现在自己改自己的文章，一篇Article格式的文章，完整阅读完5000+的词汇，没个半小时、一小时根本下不来。
好在，许秋现在写文章的功力已经不似之前刚进入课题组的时候了，已经基本上达到了魏兴思的水平，因此基本不会犯比较初级的语法、时态问题，文章修改起来的难度降低了不少。
两个小时后，魏兴思完整的阅读了两遍文章，包括小标题、每张图片的图注、支持信息，甚至参考文献、作者贡献说明等部分都没有放过。
魏老师放开鼠标键盘，活动了一下颈椎，然后放松的往身后的靠背上一趟，说道：“非常好，我们把它投掉吧，希望可以中一篇《自然·能源》。”
随后，两人转移阵地到办公室大电脑，开始繁琐的投稿流程：复制粘贴标题、摘要、Cover Letter、关键词，填写每位作者的详细信息，填写建议审稿人的详细信息，填写ban掉的审稿人的详细信息，上传正文、原始数据、支持信息等文件……
许秋站在旁边，看到魏老师在操作的时候手都是有些抖的，就像得了帕金森一样。
不过，症状并不是很明显，大概是帕金森早期？
投稿过程是麻烦了些，但没有出现什么问题。
半小时后，魏兴思按下“提交”按钮，看到标志投稿成功的“稿件飞走了”的动画出现，他长呼一口气，说道：“晚上课题组成员出去吃个饭吧，把那几个本科生也叫上，我就不过去了。”
“好的。”许秋点头应下。
其实就算魏老师不说，许秋也打算今晚组织一波聚餐，这几天他一直在忙着写文章，虽然没怎么做实验，但其实还是蛮累的，现在终于忙完了，自然想犒劳一下自己。
许秋回到216的时候，大约是下午四点半。
他将晚上六点聚餐的消息在课题组群聊里发了出去，然后看了看众人的情况。
办公桌前，陈婉清在撰写文章，段云在浏览着招聘信息，莫文琳在认真看文献，田晴在玩手机，似乎在和人聊着天；
里间实验室里，韩嘉莹带着徐心洁，在实验室里测试器件，吴菲菲带着于娅，学习着钙钛矿溶液的配制；
另外，邬胜男带着殷后浪在张疆做合成实验，现在准备返回邯丹校区；
邓虎今天有事，没来实验室，不过他表示晚上聚餐会准时到达。
总体来看，这批新入门的本科生“质量”还是比较好的，积极性很高。
晚上五点半，实验室的众人集结起来，浩浩荡荡的出发，前往许秋提前预定好的饭店“天辣”，这个饭店之前去过一次，常规川菜，价格还算比较实惠。
主要是因为这次人有点多，要是吃火锅之类的，13个人估计一顿饭得上2000，点菜的话，可以多上几盆米饭，大家一起来干饭。