又如另一个非常知名的推理守则——范达因的二十条，更是做了各种极其死板的框框架架，甚至规定作品里不能出现恋爱情节。
如果按他的这个框架来评判的话，《嫌疑人X》、《白夜行》这种作品根本算不上是推理。
所以在秋原悠人看来，推理的守则框架不应该是固定，而是应该以追求故事的合理性为前提。
然后在合理性的原则下，再去设计诡计以及人性。
秋原悠人想了两秒，便继续说了下去：“我设计了如下准则，分别有9条。”
与此同时，他拿来桌上的纸笔，一边讲着，一边写下了九行字：
……
《推理作品的九条准则》
一，故事开始的状况和结束皆须有能让人接受的理由。
二，杀人和实行方法的技术性误差是不容许的。
三，角色、作品架构、气氛都应该合乎现实。
四，作品的理路应当细致，故事须拥有趣味性。
五，作品构造必须单纯（最后的说明必须清楚易懂）。
六，解决手法绝对要是可实现的。
七，解谜或动作冒险故事只能选择其中之一。
八，凶手必须有一个合理的结果。
九，对读者务必公平（不可隐匿资料）。
……
写完全部后，秋原悠人仔细看了几眼，便把这张纸撕下来，放到了坐在另一边的三人面前。
这九条命题，来自于被西方文坛称为“犯罪的桂冠诗人”雷蒙德·钱德勒。
这名作家被称作是美国历史上最伟大的作家，甚至是世界上唯一一位以侦探步入经典文学殿堂，并写入经典文学史册的侦探大家。
而他的写作风格与观点，与传统的英式侦探格格不入，并没有过多的死板与刻板。
换句话讲，由于理论的宽泛性，他的这套理论，哪怕是再过个几十年，依旧是有相当可行性的。
毕竟他所描绘的，是故事设计的合理性，而非那些乱七八糟的框架标准。
不过秋原悠人所写的这九条，也并非完全与原文一直，在第八条里面，雷蒙德·钱德勒原本主张凶手必须受到制裁。
但如果这么写的话，他根据《误杀瞒谈记》改编的《过失致死》无疑就并不符合。
在这部作品中，凶手可是彻底逃脱了法律的制裁。
所以他略微进行了修改，把其改成了“凶手必须要有一个合理的结果”这样模棱两可的说法。
在见到其他三人开始看起来后，秋原悠人用客气的语气说道：“只是我创造过程中的一点想法，麻烦诸位老师简单看一看。”
但他不知道的是，其他三人已经无暇理会他的这番话了，反而认真琢磨起来。
在看到具体内容后，濑户玉枝的脸上露出了凝重的表情，宫川洋介脸上的笑容收敛了。
至于河合新太，虽然脸上依旧挂着微笑，但眼神里却看不到丝毫笑意。
秋原老师，你可真是会给人惊喜啊！
在他原来的打算，秋原悠人只需要随便讲讲一些东西，稍微合理一点，他这边就会算其通过测试。
但出乎他意料的是，秋原悠人除去“九种诡计”外，居然又提出了这“九种准则”，对推理的一些方面做了规定。
比如第二点，“杀人和实行方法的技术性误差是不容许的。”
根据这一点，推理中的杀人手法应该在现实中也是完全具有可行性的。
但近年来不断涌现的新本格作品，却设计了大量极其复杂的诡计和套路，很多想法完全是天马行空。
但因为本格派读者的数量庞大，这些完全不可行的诡计手法，却依旧被不少人所推崇。
除此之外，最后一条“对读者务必公平（不可隐匿资料）”，则要求把读者置于和侦探同样的位置，让读者在阅读的过程中，享受到和侦探一起解密的乐趣。
单这一点，就是很多推理所做不到的。
一些推理为了让读者惊讶，往往会设计侦探因为意外，突然发现某个原本不存在文中的证据，来作为破解凶手的手法。
但这，无疑会让很多读者觉得自己被愚弄。
河合心态看了好几遍，才抬起头，在心里默默地叹了一口气。
这位秋原桑，已经不能用“天才”两个字来简单描述了，或者该称呼其为怪物才行！
秋原悠人不知道这位河合会长的心思，他端起茶杯喝了一口，然后在心里盘算了下。
按照之前在“濑户玉枝”家中讲座的讲演，这三位老前辈，估计等等又要向他提出问题了。
不过他脑子里毕竟还是有点货的，即便是被提问也不怎么担心。
……
时间一点一点的过去，很快便过了10多分钟，但出乎秋原悠人意料的是，另外三人明明已经看完了所有内容，却没有一点发问的意思，反而是露出了一副凝重的表情。
看到这一幕，秋原悠人心里有点不安。
难道自己写的东西有问题？
应该不会吧？毕竟只是非常宽泛的准则？
秋原悠人有些不解，但还是主动发问道：“诸位老师，请问我写的这九条准则，是否有什么问题？”